Защита Сергея Сергеева, возглавлявшего Россети на Кубани, добивается возвращения уголовного дела на новое рассмотрение. В подготовленной жалобе в Верховный суд оспариваются основания осуждения бывшего гендиректора «Россети Кубань», получившего восемь лет строгого режима. «Совершенно секретно» проследило историю управленца от работы на крупных энергетических объектах до судебных решений, с которыми его адвокаты продолжают спорить.

Руководство «Кубаньэнерго» Сергеев принял в июле 2019 года. К тому времени он более 27 лет работал в энергетике, участвовал в создании инфраструктуры сочинской Олимпиады, саммита АТЭС во Владивостоке и чемпионата мира по футболу. В публикации его назначение рассматривается на фоне задач по улучшению положения региональной компании. В 2020 году она получила название «Россети Кубань». На этом предприятии Сергеев работал до мая 2021 года.

По сведениям издания, при Сергееве обновлялось оборудование и улучшалось обеспечение работников. Нетарифная выручка, составлявшая около 200 миллионов рублей за 2018 год, достигала 1,5 миллиарда рублей в год. Об этих переменах редакции рассказали бывшие сотрудники.

История, приведшая к приговору, началась после аварии служебной машины в июне 2020 года. Ремонт автомобиля руководителя требовал времени, и предприятие стало пользоваться арендованным транспортом. Его поиском и оформлением занимался заместитель Максим Щепакин. Одновременно компания проходила организационные изменения, в ходе которых Щепакин получил назначение исполняющим обязанности первого заместителя гендиректора. В дальнейшем эти события получили обвинительную трактовку.

Предоставление машины обвинение квалифицировало как имущественную услугу генеральному директору в обмен на покровительство заместителю. С этой оценкой согласился суд. Расчёт вменённой выгоды изменился с первоначальных 1 864 800 до 567 099 рублей. Защитники оспаривают и квалификацию, и расчёт: по их утверждению, договор аренды был реальным, компания проводила оплату, поездки имели производственный характер. Связь между автомобилем и назначением Щепакина они отрицают.

В декабре 2024 года уголовное дело завершилось штрафом: Октябрьский районный суд Краснодара назначил два миллиона рублей и годичный запрет занимать определённые должности. Однако прокуратура оспаривала мягкость наказания. Первый апелляционный пересмотр поднял размер штрафа до трёх миллионов, затем судебная история продолжилась. При новом рассмотрении 5 марта 2026 года Краснодарский краевой суд назначил Сергееву восемь лет заключения с отбыванием в колонии строгого режима.

Восьмилетний срок устоял и при кассационной проверке. 8 сентября 2026 года Четвёртый кассационный суд исключил из наказания дополнительный должностной запрет и назначил новое рассмотрение вопроса о конфискации денежных средств в размере вменённой взятки. Рассматривать его предстояло первой инстанции в другом составе. По мнению Гургена Оганесяна, изложенному «Совершенно секретно», такого изменения недостаточно: защитник считает необходимым отменить приговор и проверить дело заново.

Главный дальнейший шаг защиты — подготовленная адвокатом Викторией Рудзинской кассационная жалоба в Верховный суд России. Она просит отменить приговор от 3 декабря 2024 года, апелляционное определение от 5 марта 2026 года и кассационное определение от 8 сентября 2026 года. Дело предлагается вернуть в первую инстанцию со стадии предварительного слушания. Таким образом, адвокаты добиваются проверки оснований осуждения, а не только изменения отдельных последствий приговора.

В жалобе вновь поставлен вопрос о получателе имущественной выгоды. Защитники считают, что служебное использование машины компанией не доказывает личного обогащения её директора. Рудзинская обосновывает эту позицию разъяснениями Пленума Верховного суда и примерами судебной практики. Она напоминает об оформленном договоре и произведённых платежах, оспаривает рассчитанный период в 111 дней и стоимость услуги. По мнению адвоката, без проверки этих обстоятельств вывод о взятке нельзя считать убедительным.

В обращении подробно разобраны документы о продлении предварительного следствия. Рудзинская связывает спор с 18 ноября 2021 года, когда оформлялись ходатайство Шалыганова и принятие дела Скляр. Она указывает на одинаковые регистрационные реквизиты писем при различном содержании и ставит вопрос о полномочиях следователя. Защита выдвигает утверждение о фальсификации, требующее проверки. На этом основании адвокат добивается исключения перечисленных в жалобе доказательств, полученных после спорного продления.

При новом апелляционном рассмотрении адвокат просила изменить территориальную подсудность и направить дело в Москву. В жалобе сказано, что ходатайство было своевременным, но его возвратили без рассмотрения. Рудзинская указывает и на проблему извещения: в хронологии фигурируют 27 января, 10 и 11 февраля 2026 года. Она ссылалась на проживание участников вне края, расходы и опасения за беспристрастность разбирательства. Проверить обоснованность этих возражений защита предлагает Верховному суду.

Спор о наказании защита связывает с отсутствием достаточной, по её оценке, индивидуальной мотивировки. Адвокаты требуют объяснения, почему штраф оказался неприемлемым и понадобились восемь лет строгого режима. Рудзинская обращает внимание и на содержание кассационного акта: в нём упомянуты возражения прокурора Нелиной, которая, по версии адвоката, не присутствовала в заседании. Она предлагает проверить документы и запись. Вместе с другими доводами это включено в требование отменить судебные решения.

В статье говорится, что автомобиль возвращён законному владельцу. Между тем предметом дальнейшего спора остаются судебные выводы и законность их получения. Издание сообщает о подготовленной жалобе, не утверждая, что Верховный суд уже назначил её рассмотрение. Защита просит отменить решения и возвратить дело в первую инстанцию.

Подробнее читайте в газете «Совершенно секретно»