«Устный» договор и исковая давность: Верховный суд рассмотрит знаковое дело

Материал опубликован: 09.12.2019 в 12:57

Академик РАН Владимир Бетелин не теряет надежды вернуть себе деньги за проданные еще в 2011 году акции принадлежащей ему компании «Корунд-М». 10 декабря Коллегия Верховного суда по экономическим спорам рассмотрит кассационную жалобу Бетелина против вдовы покупателя акций Александра Ставицкого Бэллы Раевской.

Согласно информации портала «РАПСИ», Бетелин утверждает, что после передачи Ставицкому 50% акций предприятия они якобы устно договорились об уплате Ставицким денег за акции по востребованию Бетелина. Это требование академик и предъявил, уже вдове и наследнице Ставицкого, в 2018 году, и, не получив желаемого, обратился в суд. Арбитражное решение было в пользу ответчиков, поскольку суд счел сроки предъявления исковых требований истекшими за 3 года по заключении сделки, т.е. в 2014 году, но Бетелин оспорил это решение в апелляционной инстанции. Ее вердикт гласил, что истечение сроков надо отсчитывать не с момента сделки, а с момента предъявления требований, так что со сроками все в порядке и деньги придется платить. Арбитражный суд Московского округа постановление апелляции отменил, в иске Бетелину отказал за отсутствием доказательств и пропуском срока исковой давности.

На этом этапе настало время кассационной жалобы, которую почему-то, недоумевает профессор Российской школы частного права Роман Бевзенко, будет рассматривать такая авторитетная инстанция, как ВС РФ, ведь ее основной задачей является совершенствование российского правового поля, а не «ловля блох в частных делах». По мнению правоведа, «здесь никакой глобальной проблемы нет» — уже самое первое решение, отказ Бетелину в иске, было абсолютно правомерным и соответствовало нормам Гражданского Кодекса. А вот пересмотр дела в пользу истца породит ненужные и, самое главное, многочисленные судебные прецеденты.


«Устный» договор и исковая давность: Верховный суд рассмотрит знаковое дело